Rijkswaterstaat, onderdeel van het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, zorgt voor een potentieel groot veiligheidsrisico in de regio Rotterdam, vind ik. Waarom ik dat denk ga ik uitleggen.
Botlekbrug
De nieuwe Botlekbrug heeft sinds de opening in juli 2015 meer dan 100 storingen gekend. Deze storingen troffen vaak zowel het weg alsmede het scheepvaartverkeer. Ik heb geen exacte cijfers van de duur per storingen maar uit eigen ervaring is dat dat vaak meerdere uren is dan een half uur. Voor het wegverkeer geen ontsnappen mogelijk als je éénmaal in de file staat voor de Botlekbrug. Rijkswaterstaat heeft allerlei methodes bedacht om het aantal storingen terug te brengen maar is daar tot op heden niet in geslaagd.
Zo zijn er zgn. omloopwielen voortijdig vervangen, wordt er zeer regelmatig preventief onderhoud gepleegd en staan er monteurs ‘stand-by’ maar allemaal nog zonder merkbaar resultaat.
Volgens RIjkswaterstaat is er wel verbetering.
Naast mechanische problemen zijn er ook problemen met de datacommunicatie tussen de Botlekbrug en de verkeerscentrale. De verkeerscentrale controleert en beheert de Botlekbrug op afstand. Deze automatisering is (mede) door Kienia gerealiseerd.
Spijkenisserbrug
De oude brug laat de afgelopen maanden steeds vaker storingen zien. Deze brug is een alternatief voor de nieuwe Botlekbrug. Ook hier lijkt Rijkswaterstaat niet in staat te zijn de betrouwbaarheid van deze brug te verbeteren.
Botlektunnel
Deze tunnel is de derde en laatste verbindingsmogelijkheid. Deze tunnel functioneert verder en wordt gelukkig niet door zo veel storingen getroffen dan de bruggen.
Veiligheidsrisico
Waar ik mij zorgen om maak, om het wat sympathiek uit te drukken, is dat doordat RIjkswaterstaat geen verbetering laat zien in de betrouwheid van de beide bruggen er regelmatig verkeersinfarcten ontstaan in de regio. Als tegelijk met storing aan de brug/bruggen een calamiteit zich voordoet bij één van de (petro)chemische bedrijven of in één van de havens dan zullen de aanrijtijden van de GB Rotterdam (Gemeenschappelijke Brandweer) toenemen. Als de hulpdiensten niet snel ter plekke kunnen zijn zal de kans op een escalatie van een calamiteit toenemen. De GB is getrained om dit soort incidenten te bestrijden en is in geval van een calamiteit onmisbaar.
Dit risico is, voor zover ik na kan gaan, niet of nauwelijks in beeld bij Rijkswaterstaat of het controlerende orgaan de DCMR (Dienst Milieu RIjnMond) en vandaar dat ik hiervoor als bewoner aandacht voor vraag.
Praktijkvoorbeeld
Het is ieder geval minstens éénmaal voorgekomen dat er een ongeval in de Botlektunnel was tijdens de spits, de Spijkenisserbrug in storing was maar RIjkswaterstaat besloot de Botlekbrug voor scheepvaartverkeer te openen. Ik herhaal, gebeurd en tijdens de spits. Het verkeersinfarct wat mede door deze beslissing veroorzaakt werd duurde tot ver na de gebruikelijke spits. Als antwoord op mijn vraag waarom in deze situatie de Botlekbrug geopend werd, kwam het antwoord van Rijkswaterstaat dat dat te maken had met contracten / afspraken met de scheepvaart. Als er toen een calamiteit zich had voorgedaan vrees ik voor de veiligheid van de hele regio.
Een contract of afspraak met de scheepvaart mag, ik mijn ogen, nooit de veiligheid van de regio in gevaar brengen.
Onvrede
De onvrede onder bedrijven en burgers over de betrouwbaarheid van de bruggen is groot. Zo overwegen bewoners van Spijkenisse een rechtzaak tegen Rijkswaterstaat aan te spannen en is er een protestlied gemaakt door zangeres Sandy Struijs.
About Author
