De onzin over de energietransitie [update 5]

Het zal je niet ontgaan zijn, ineens moet Nederland van het (aard)gas af. Waarom zul je je afvragen… de redenen die gegeven worden klinken allemaal heel aannemelijk: gebruik van schonere energiebronnen als windenergie en zonne-energie, minder Co2 uitstoot en het halen van de klimaatdoelen die gesteld zijn in het verdrag van Parijs.

Dat is de marketing, dat wil men ons doen geloven. De werkelijke redenen liggen iets genuanceerder. De gaskraan in Groningen gaat dicht. De staat loopt hierdoor miljarden per jaar mis aan inkomsten en energiebedrijven moeten in het buitenland gas gaan inkopen en verdienen daar, in vergelijking met electriciteit, niet veel aan.

Praktische problemen

Om van het gas voor verwarming van water af te kunnen moet er een alternatief komen. Die alternatieven, zoals de veelgenoemde warmtepomp, staan technisch nog in de kinderschoenen. Weet je nog van vroeger, snel douchen anders had degene na jou koud water want dan was de boiler leeg? Om aan warm water voor douchen en verwarmen van je huis te komen moet het water electrisch worden verwarmd. Dat kost dus meer vermogen en de vraag is of al dat extra vermogen wel geleverd kan worden met de bestaande kabels in de grond en huisinstallaties. Dat betekent graafwerkzaamheden om nieuwe, dikkere kabels in de grond te krijgen en aanpassen van bestaande electrische installaties bij de mensen thuis. Dat gaat niet voor niets en brengt kosten met zich mee. Daarnaast kost een warmtepomp installatie rond de 4 tot 5 duizend euro. Het idee van de energieboeren is dat de overheid huiseigenaren middels subsidies te gemoed moet gaan komen en hoe komt de overheid ook alweer aan geld?  Belastingen!

Monteurs

Een ander probleempje is dat er op dit moment nauwelijks vakbekwame monteurs zijn die de techniek achter ‘van het gas af gaan’ kunnen uitvoeren. Die moeten nog gevonden worden en worden opgeleid om oa. warmtepompen thuis te kunnen en mogen installeren.

Milieu misbruikt als argument

In de hele energietransitie worden het milieu en schone energie steeds weer als argumenten aangedragen. Dat dat ergens op de achtergrond meespeelt en de aanleiding is tot ‘van het gas af moeten’ is een feit. Vergeet alleen niet dat energieleveranciers een stevige lobby hebben in Den-Haag en ook partijen als VNO-NCW belang hebben in de energietransitie en die belangen hebben niets te maken met groen of schoon maar met geld. Dat kan ook gezegd worden van andere commerciële partijen zoals adviesclub Tauw B.V.

Windenergie gaat niet voor de wind

Overigens is er nog een ander ‘dingetje’ wat moet worden opgelost. Als we van het gas af gaan zal er meer electriciteit moeten worden opgewekt. Dat gebeurd nu nog voornamelijk met ‘vieze’ kolencentrales. Het werkelijke percentage groene  of milieuverantwoorde stroom is zeer klein. Ook hier zullen enorme investeringen moeten worden gedaan zoals het idee om windmolens in zee te plaatsen. Ter indicatie, dat idee kost 1,6 miljard euro, ongeveer en volgens het Financieel Dagblad (te lezen na gratis registratie) is te veel te duur. Windmolens dicht bij de kust stuit op andere bezwaren zoals in IJmuiden en wordt er soms zelfs aangelegd zonder vergunning.

Zonne-energie als alternatief

Er komen in Nederland de laatste jaren steeds meer daken van bedrijven en huizen vol te liggen met zonnepanelen. Op zich een prima investering in de meeste gevallen maar op Ameland zitten ze al met een een probleem. Daar liggen nu zoveel zonnepanelen dat Tennet (netwerkbeheerder) op pieken niet om kan gaan met de enorme hoeveelheid opgewekte electriciteit. Dat is ook meteen een probleem van zonne-energie. De pieken in de middag (veel zon, veel stroom en relatief lage vraag) en bij slecht weer of ’s avonds geen opbrengst en een hogere vraag.

Het capaciteitsprobleem zorgt ook in Groningen en Drente voor problemen.

Een ander iets wat moet worden afgeschaft is de importheffing op (goedkope) zonnepanelen uit China. Ooit ingesteld om de Europese markt (van leveranciers als BP, Mobil, Siemens en Shell) te beschermen maar nu achterhaald.

Update 1: In de Telegraaf van 22 juni 2018 stond een interessant artikel wat kritisch t.o.v. energietransitie. Zo word de vraag gesteld waarom we eigenlijk van het gas af moeten terwijl de rest van Europa over aan het schakelen is naar gas. Ook komt aan bod dat huishoudens voor ongeveer slechts 25% verantwoordelijk zijn voor de Co2 uitstoot. De winst die te halen is is dus maar zeer beperkt en de kosten zijn enorm.

Update 2: Wederom iemand die zich hardop afvraagt waarom we in Nederland zo krampachtig en snel van het aardgas af willen: https://www.telegraaf.nl/nieuws/2238251/aardgas-is-juist-klimaatvriendelijk

Warmtepomp

De warmtepomp moet het alternatief gaan bieden voor de (combi) CV ketel op gas. Het is alleen geen gelijkwaardig alternatief, hier een aantal van de nadelen van een warmtepomp op een rij:

• Veel duurder in aanschaf (of lease) en onderhoud
• Het huis één of twee graden warmer duurt lang (kan zo maar 1-2 dagen duren) Electrisch bijverwarmen is duur.
• Warm water voor de verwarming is minder warm, je hebt meer radiatoren en meer radiator-oppervlakte nodig
• De warmtepomp maakt een constant geluid wat kan gaan irriteren op termijn
• Niet elk huis is geschikt voor de warmtepomp zonder investeringen zo kan extra isolatie nodig zijn
• De warmtepomp verwarmd water om bijv. te kunnen douchen middels een boiler. Die is snel leeg. Meerdere mensen achter elkaar douchen kan niet meer.
• De warmtepomp verbruikt aanzienlijk meer energie dan een gas combi ketel.
• Sommige consumenten die al een warmtepomp hebben klagen over de onbetrouwbaarheid en storingsgevoeligheid.
• Een installatie met een warmtepomp neemt meer ruimte in beslag. Die moet je maar vrij kunnen maken.
• Voor de open warmtepomp systemen kan een vergunning nodig zijn
• Niet elke cv monteur mag een warmtepomp installatie installeren/onderhouden. Dit brengt hogere kosten met zich mee.
• Laag / geen rendement bij koud weer, (electrisch) bijverwarmen kan nodig zijn.
• Een warmtepomp is niet te combineren met al aanwezig andere manieren van verwarmen zoals vloerverwarming.

Er komen steeds meer ervaringsverhalen naar boven en niet te vergeten ook de landelijke media hebben in de gaten dat de warmtepomp niet het antwoord is:

In oudere huizen is de warmtepomp een zorgenkind.
Meer over de warmtepomp als irritatie in oudere huizen

Ook bij de consumentenbond zijn we wakker geworden: klachten over over kou, lawaai en rook

Alternatief: waterstof

Er is een alternatief, waterstof waar je weinig over hoort. Dat komt volgens  professor van Wijk doordat we in Nederland (te) gefocust zijn op de voor ons bekende alternatieven en te weinig oog hebben (lees financieele interesse) om alternatieven met waterstof te ontwikkelen. Ander voordeel van waterstof is dat het getransporteerd kan worden door het huidige gasnet.

Lees het hele artikel over het groene alternatief voor aardgas: waterstof

Conclusie

Tja, wat moet je hier nu uit concluderen. Milieu wordt misbruikt als argument om miljarden te investeren en jaagt huizenbezitters (en huurders) op enorme kosten. Je kan je afvragen of als woningen van het gas af zijn ineens de Co2 waardes enorm afnemen want huizen zijn maar één bron van Co2 uitstoot. Kolencentrales, (petro)chemische industrie, scheep -en luchtvaart en landbouw stoten ook enorme hoeveelheden Co2 uit. Huishoudens zijn verantwoordelijk voor ongeveer 20% van alle Co2 uitstoot. Tien grote multinationals zijn verantwoordelijk voor 40% v/d uitstoot. Het vreemde is echter dat die grote multinationals niet wettelijk worden aangepakt onder het excuus van de internationale concurrentiepositie. Een absurd argument want (bijna) alle Europese landen hebben zich verplicht iets aan de Co2 uitstoot te doen.

Er moet voor het milieu en de toekomst voor onze (klein)kinderen wel iets veranderen maar of dat door de bovengenoemde initiatieven van de grond komt betwijfel ik. Waterstof zou een interessante optie zijn maar wordt door de mensen van de milieutafel niet meegenomen want financieel niet interessant voor de deelnemers.

About Author

Marc

See author's posts